Sujet : besancenot | |  Posté le 22-11-2005 à 21:04:36
| BESANCENOT BESANCENOT BESANCENOT 2007!!!!!
|
| | Posté le 22-11-2005 à 21:27:27
| camarade-lenine a écrit :
BESANCENOT BESANCENOT BESANCENOT 2007!!!!! |
si je n'étais pas militant au PCF, je te dirais la même chose !
|
| | Posté le 22-11-2005 à 21:36:31
| Besancenot président, besancenot président... Vite dit !
Pour moi, la LCR n'est plus vraiment la LCR depuis qu'ils ont retiré la dictature du proletariat de leurs objectifs. Comment se dire révolutionnaire sans ça ?
Je trouve que la LCR, tel un groupe musical qui devient populaire, devient commercial. Le representant commercial du parti, en plus, c'est un jeune homme charismatique qui seduit les foules, ça peut prêter à confusion...
Moi, si je suis pour la LCR, c'est faute de mieux...
|
| | Posté le 22-11-2005 à 21:53:54
| thomasm a écrit :
Besancenot président, besancenot président... Vite dit !
Pour moi, la LCR n'est plus vraiment la LCR depuis qu'ils ont retiré la dictature du proletariat de leurs objectifs. Comment se dire révolutionnaire sans ça ?
Je trouve que la LCR, tel un groupe musical qui devient populaire, devient commercial. Le representant commercial du parti, en plus, c'est un jeune homme charismatique qui seduit les foules, ça peut prêter à confusion...
Moi, si je suis pour la LCR, c'est faute de mieux... |
Faute de mieux ? Pour moi c'est pas comme ça qu'on fait passer ses idées Camarade.
Quant à la LCR, je me réjouis du combat qu'elle mêne et je crois que certains partis comme LO devraient s'en inspirer plutot que de critiquer.
|
| | Posté le 22-11-2005 à 22:04:13
| En même temps, je ne vois pas comment moi, anarchiste, pourrai être franchement inspiré par un parti politique, vu que je suis par définition opposé à un systeme dans lequel on elit des representants, ce qui n'est pas le cas de la LCR.
(Attention de ne pas confondre anarchie avec anomie ou nihilisme)
|
| | Posté le 22-11-2005 à 22:18:59
| Sylvain a écrit :
[citation=thomasm]Besancenot président, besancenot président... Vite dit !
Pour moi, la LCR n'est plus vraiment la LCR depuis qu'ils ont retiré la dictature du proletariat de leurs objectifs. Comment se dire révolutionnaire sans ça ?
Je trouve que la LCR, tel un groupe musical qui devient populaire, devient commercial. Le representant commercial du parti, en plus, c'est un jeune homme charismatique qui seduit les foules, ça peut prêter à confusion...
Moi, si je suis pour la LCR, c'est faute de mieux... |
Faute de mieux ? Pour moi c'est pas comme ça qu'on fait passer ses idées Camarade.
Quant à la LCR, je me réjouis du combat qu'elle mêne et je crois que certains partis comme LO devraient s'en inspirer plutot que de critiquer.[/citation]
tt a fait d'accor avec toi sylvain
|
| | Posté le 22-11-2005 à 23:45:41
| Je rajoute que je pense que si je ment sur la LCR, sur Besancenot, vis-à-vis à ce que je pense, comment je peux faire passer mes idées, surtout parmis mes camarades communistes ?
Je suis pour la LCR faute de mieux, car je ne connais aucun parti politique qui exprime mes idées, l'idéal communiste libertaire, aucun parti qui prone la révolution sans pour autant faire preuve d'un certain sectarisme dans la séléction de ses adherents.
Si je commence à faire de la démago sur un forum, où cela me menera t-il si je me lance un jour en politique ? 
|
| | Posté le 23-11-2005 à 20:41:26
| La Lcr c'est une idéologie politique. Besancenot n'est que le representant depuis les election présidentielle de 2002. La LCR c'est un ensemble de militant qui milite quotidiennement; il ne faut pas tombé dans ce que l'on appelle le "culte de la personnalité".
Quand a la suppression de la dictature du prolétariat c que une modification dans les mots, sur le principe c un peu pres la meme idée.
|
| | Posté le 23-11-2005 à 21:10:33
| ganyalle a écrit :
La Lcr c'est une idéologie politique. Besancenot n'est que le representant depuis les election présidentielle de 2002. La LCR c'est un ensemble de militant qui milite quotidiennement; il ne faut pas tombé dans ce que l'on appelle le "culte de la personnalité".
Quand a la suppression de la dictature du prolétariat c que une modification dans les mots, sur le principe c un peu pres la meme idée. |
Tout à fait !
|
| | Posté le 18-04-2006 à 15:23:27
| Moi je trouve que besancenot est un produit marketing. On n'est pas révolutionnaire parce que ce mot figure dans le nom de son parti!
Et je trouve que l'attitude de la LCR en ce moment est assez malhonnête puisqu'il ne cesse de cracher sur le PCF font des réunions publiques sans inviter un seul représentant du PCF alors que le PC lui invite systématiquement des représentant de la LCR dans ses réunions et ses débats (je ne dis pas ça parce que je suis au PCF vu que je critique également la direction de mon parti sur bien des points).
Sinon thomasm je ne comprends pas bien que tu puisse être pour la dictature du prolétariat en t'affirmant anarchiste. C'est franchement incompatible. Je ne veux pas te vexer mais je crois que tu ne t'es pas encore vraiment fixé au niveau théorique du moins sur les bases (vu qu'on évolue toute sa vie en tant que communiste).
Ne le prend pas mal il n'y a pas si longtemps à ton age (j'ai 23 ans maintenant) j'était dans la même situation.
Si je peux te conseiller quelques livres:
- l'Etat et la Révolution de Lénine
- Le socialisme et l'homme de Guévara (et ses autres écrits politiques)
- Le manifeste bien sur mais je pense que tu l'a déja lu.
- En défense du Socialisme de Fidel Castro
- Misère de la philosophie de Marx
Voilà c'est très intéressant et ça a nourri mes reflexions politiques.
|
| | Posté le 18-04-2006 à 20:12:09
| Komintern a écrit :
Sinon thomasm je ne comprends pas bien que tu puisse être pour la dictature du prolétariat en t'affirmant anarchiste. C'est franchement incompatible. Je ne veux pas te vexer mais je crois que tu ne t'es pas encore vraiment fixé au niveau théorique du moins sur les bases (vu qu'on évolue toute sa vie en tant que communiste). |
Oui, je l'assume. A 17 ans, je sais que j'ai encore de la lecture devant moi. Les seuls écrits que j'ai lu sont extraits du CDI de mon lycée (rayon philosophie), de mon bouquin de philo et d'internet.
Pour être pour la dictature du prolétariat, je suis revenu à l'essence même du terme, quitte à avoir une autre interpretation que les autres communistes.
Sachant que le but ultime, c'est d'avoir une classe unique (prolétariat), le prolétariat, ce serait tout le peuple entier. A partir de là, la dictature du prolétariat, c'est la dictature du peuple, donc l'anarchie. Certains diront que c'est erroné, que c'est simpliste, que je detourne les paroles de Marx. Peut être, mais c'est comme ça que je vois les choses.
|
| | Posté le 19-04-2006 à 13:36:44
| Le but ultime pour moi ce n'est pas une seule classe: le prolétariat c'est la société sans classe.
Ensuite pour Marx la DDP est l'expression de la volonté d'une majorité consciente mais il précise que c'est aussi l'utilisation de l'appareil d'Etat pour réprimer si nécessaire les tentatives contre révolutionnaire des ex classes dominantes et c'est sur ce point que les marxistes et les anarchistes sont en désaccord. Pour les anars il n'est pas question d'Etat même prolétarien ni d'avoir une structure organisée pour réprimer les contre-révolutionnaires.
|
| | Posté le 20-04-2006 à 19:30:05
| J'ai quand même l'impression qu'anarchistes et que les autres communistes étaient surtout en desaccord sur la definition de l'état, car comment imaginer un société sans classe (et c'est vraiment polemiquer que de dire qu'une société avec une classe, c'est different qu'une société sans classe) sans anarchie ?
L'anarchie, au fond, ce n'est qu'un état sans dirigeant, basé sur la démocratie directe. On a trop tendance à penser que les anarchistes sont des caricatures, des jeunes anti-tout qui portent un sweat-shirt avec un A cerclé et qui rêvent d'un monde sans lois. L'anarchisme n'est pas un monde sans loi (même ma prof de philo est persuadé que c'est ça). L'anarchie est un juste un systeme sans dieu ni maître, à part la loi votée par la collectivité.
|
| | Posté le 23-04-2006 à 16:13:32
| Ne t'inquiètes pas je connais très bien les théories anarchistes et c'est loin d'être le bordel mais c'est plus complexe que ce que tu en dis mais elle repose en grande partie sur la "morale". Beaucoup de choses divisent communistes et anarchistes au niveau théorique mais il ne faut pas oublier que le but final est le même.
Cependant les méthodes pronées divergent beaucoup mais bon l'unité d'action est possible sur certains points et si on arrive à vaincre les blocages.
|
| | Posté le 23-04-2006 à 16:41:24
| Evidement, j'allais pas écrire un bouquin sur les théories anarchistes, c'est tres simplifié, ce que j'ai dis.
Si l'unité est possible entre la CGC et la CGT quand il luttent contre le CPE, j'aurais tendance à croire que toutes les unions sont possibles, surtout entre les communistes e les anarchistes (qui, au fond, sont d'accord sur bien des choses)
|
|
|
|