| Mercader |  | | 18 messages postés |
|  Posté le 06-12-2005 à 12:43:33   
| Le constat déroutant que la malnutrition des enfants a doublé en Irak
Selon les conclusions d’un rapport de la Commission des Droits de l’homme des Nations Unies à Genève, les enfants irakiens vivaient finalement mieux sous Saddam Hussein que maintenant.
Cela est bien sûr un coup dur pour tout ceux d’entre nous qui, comme George Bush et Tony Blair, croyons sincèrement que le sort des enfants s’améliore lorsque nous jetons des bombes sur eux de très haut, lorsque nous détruisons leurs villes et faisons sauter hôpitaux, écoles et centrales électriques.
Il apparaît maintenant que loin d’améliorer la qualité de vie des jeunes Irakiens, l’assaut militaire mené par les États-Unis sur l’Irak a fait doubler de manière inexplicable le nombre d’enfants de moins de 5 ans souffrant de malnutrition. Sous le régime de Saddam, environ 4% des enfants de moins de 5 ans étaient sous-alimentés, tandis qu’à la fin de l’année dernière, ce chiffre est passé à presque 8%.
Ces résultats sont encore plus décourageants pour ceux d’entre nous qui appartiennent au Département de l’Amélioration du Sort des Enfants du Moyen Orient par la Force Militaire, puisque les précédentes tentatives de la Grande-Bretagne et de l’Amérique pour l’amélioration du sort des enfants irakiens ont été également décevantes. Ainsi la mise en place de sanctions - les plus draconiennes connues de mémoire d’hommes - a totalement échoué en ce qui concerne l’amélioration des conditions de vie. Après l’application de ces sanctions en 1990, la mortalité des enfants de moins de cinq ans a été multiplié par six. En 1995, environ un demi-million d’enfants irakiens étaient morts grâce à nos efforts pour les aider.
Un an après, Madeleine Albright, alors ambassadrice des USA aux Nations Unies, tenta de faire bonne figure devant la situation Lorsqu’un journaliste de télévision lui fit remarquer qu’il y avait eu plus d’enfants morts en Irak à cause des sanctions qu’à Hiroshima, Mme Albright lui fit cette célèbre réponse : « Nous pensons que c’est le prix à payer. »
Mais ce n’était clairement pas l’avis de George Bush. Alors à la place, il eut la bonne idée de les bombarder. Et pas seulement de les bombarder, mais d’arrêter et de torturer leurs pères, d’humilier leurs mères, de leur tirer dessus depuis des barrages - mais il semblerait que rien de tout cela ne leur fasse du bien. Les enfants irakiens refusent simplement d’être mieux nourris, en meilleure santé et moins enclins à mourir. Vraiment, c’est à n’y rien comprendre.
Et c’est pourquoi nous, au Département, vous lançons un appel - à vous le grand public - pour avoir des idées. Si vous avez des idées sur n’importe quelles autres techniques militaires que nous avons échoué jusqu’ici à mettre en place auprès des enfants en Irak, s’il vous plaît, faites le nous savoir d’urgence. Nous vous assurons que, sous notre commandement actuel, il n’y a aucune limite au montant d’argent que nous sommes prêts à investir dans une solution militaire aux problèmes des enfants irakiens.
De nos jours, il se pourrait qu’il y ait près de 3.6 millions d’enfants vivant au-dessous du seuil de pauvreté au Royaume-Uni et 12.9 millions aux USA, sans qu’existe le moindre espoir que ces deux gouvernements ne trouvent quelque argent que ce soit pour que change cette situation. Mais c’est certainement le prix à payer si cela signifie que George Bush et Tony Blair peuvent mettre à disposition n’importe quelle somme d’argent pour l’achat de bombes, obus et balles pour améliorer les vies des enfants irakiens. Vous savez, ça se tient.
Terry Jones
http://paxhumana.info/article.php3?id_article=524
|
|
